（每日一题）孔子与《易传》关系的相关文献解读
2024-02-19 11:04:15 人看过
Vol.37No.32016年5月May.2016西藏民族大学学报（哲学社会科学版）()要：学术界关于孔子与《易传》关系争论的焦点，集中在《史记孔子世家》相关叙述。本文认为先秦时期传本《易传》的主要内容已经存在，孔子将先前的解易资料整理为《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》五种，是《易传》早期的整理者或编纂者。传本《易传》是儒家后学进一步厘定篇目孔子的序卦传，编校文字的结果。《易纬》出于神话孔子的目的，裂《系辞传》为上下篇，分《说卦传》为三篇，增篇目《序卦传》、《杂卦关键词：中国哲学；《周易》；《易传》；易学中图分类号：B221文献标识码：A文章编号：1003-8388（2016）03-0122-06收稿日期：2015-12-22作者简介：李学卫（1971-），男，河南汝州人，现为陕西师范大学中国哲学专业在读博士，主要研究方向为易学。《史记》载孔子“序彖系象说卦文言”考辨（陕西师范大学陕西西安；西藏民族大学文学院陕西咸阳）一、关于孔子与《易传》关系的相关文献解读学界对于孔子与《易传》关系，争论焦点集中对《史记孔子世家》的解读：孔子晚而喜易，序彖、系、象、说卦、文言。
读易，韦编三绝。曰：“假我数年，若是，我于易则彬彬第一类观点认为《史记》所载不可靠。多数疑古派学者持此论，但仍视《易传》为儒家后学作品。台湾陈鼓应教授进一步认为《易传》乃道家学者作品。详情可参阅陈鼓应著《易传与道家思想》一书及其相关文章。然《庄子天运篇》载：孔子谓老聃曰：“丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣，以奸者七十二君，论先王之道而明周、召之迹，一君无所钩用。甚矣！夫人之难说也？道之难明邪？”《庄子天下篇》评论儒家：道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。其数散于天下而设于中国者，百家之学时或称而道之。据此，把《易传》归之于道家作品，即便道家学者也不会认同。这类观点成立的前提，是否定《史记孔子世家》记载，否定《论语述而》“加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”为孔子学易的记载。陈文发表后，即遭众多质疑。司马迁乃西汉早期人物，世为史官，掌握的大量历史材料，也可接触到孔子再传弟子；且《史记》笔法严谨，这些都是后世学者无法企及的。在没有新出土文献可以证伪之前，后世学者种种学理推测不足以否定《孔子世家》的记载。第二类观点认为《史记》所载可靠，孔子曾经学易、传易。
这是绝大多数学者所认同的观点。然因对于《孔子世家》所载文字的理解不同而有若干种不同观点。《史记孔子世家》记载之后，《汉书艺文《史记》载孔子“序彖系象说卦文言”考辨志》载有：至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物，文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文《艺文志》所载和传本《易传》篇目吻合，但和《孔子世家》记载有异。有些学者推测，司马迁著《史记》时看到的《说卦传》为三篇，即包含传本的《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》。另有学者推测孔子的序卦传，司马迁著《史记》时，孔子所序《易传》本无传本《序卦入。少数学者不满足于传统说法，通过重新标点，提出新的观点。例如唐代张守节《史记正义》将该段文字断为：卦》、《文言》。这样以“序”被解释为传本《序卦传》的简称，如此，传本《易传》仅有《杂卦传》无着落。然而，这样一来，孔子仅是《易传》的读者，而非《易传》的整理者或作者。金德建教授在其《司马迁所见书考》段文字断为：孔子晚而喜易，序《彖》，系《象》，说卦《文言》。“序”“系”“说”当作为动词用。如此，“序《彖》”，特别是“系《象》”、“说卦《文言》”理解起来殊为困难。
《史记老子韩非列传》载：今者所养非所用，所用非所养。悲廉直不容于邪枉之臣，观往者得失之变（每日一题）孔子与《易传》关系的相关文献解读，故作《孤愤》、《五蠹》、作为文体，这里有“说林”、“说难”和“说卦”用法可以相互印证，而“说卦《文言》”难以理解。张心澂《伪书通考》的断句为：“序”“系”“说”“文”都是动词。如此，孔子与传本《易传》没啥关系，倒成了《易经》的整理者。陈赟教授在其文《孔子的“述”、“作”与六经》中认同这一观点：所谓“序”乃是整理编次之意，“序彖”意为整理卦名与卦辞;“系”则是重新编排、连缀、连属之意，志“系象”指(以德、义)排列连缀卦象;“说”乃是解说，“说卦”意为对卦进行解说;“文”乃是修饰之意，“文言”是指修饰卦爻辞。即便传统标点方法，也可衍生出两种观点。郭沂教授认为《易传》诸篇早于孔子而存在，孔子整理《易传》，并为其作序。将《孔子世家》所谓“序”《易传》理解为孔子为《易传》诸篇作序言。[3]然孔子自言“述而不作”，即便孔子作此五篇“序文”，弟子能够把先师言语回忆整理为《论语》，岂能将此五篇所“作”序文（郭文作《易序》）遗失？另则认为孔子是《易传》作者。这种观点将孔子“序”《易传》，笼统地等同于“作”《易传》，汉唐经学家多数持此观点。
本文认为传本《易传》的很多内容先秦时期已经存在。孔子曾对这些解释《周易》的资料进行整理、编纂，并以儒家思想进行讲解、传授弟子，可谓传本《易传》最早的整理者。孔门后学继续整理，并增入孔子讲解言论，最终形成传本《易传》。传本《易传》是儒家后学进一步厘定篇目，修订文字的结果。纬书出于神话孔子的目的，裂《系辞传》为上下《孔子世家》是最早记载孔子学易、传易的正史资料。后世述写这一文献的文辞稍有差异。《孔子世家》言孔子“序彖、系、象、说卦、文言”，“序”是《史记》中经常出现的整理文献一种说法。“系”当是“系辞”的简称。《京房易传》多处引《系辞》文为“系云”、“易系云”等，大概汉时学者常用此省称。《汉书艺文志》载“孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。”《汉书儒林传》载有“盖晚而好《易》，读之韦编三绝，而为之传。”《汉书》所述孔子与《易传》关系，未用“序”字，而用“为之传”。《易纬乾坤凿度》则明言孔子“五十究易，作十翼明也。”此时，《易传》已裂为七种十篇。《周易正义卷首第六论夫子十翼》则明言孔子所作“十翼”即传本《易传》七种十篇。总之，《史记孔子世家》孔子“序”《易传》，到《汉书艺文志》被传为“作”《易传》。
那么，“序”和“作”有何区别呢？我们先考察《史记》中和文体连用时，两字的异同。123西藏民族大学学报（哲学社会科学版）二、“序”、“作”、“述”辨析“作”本字“乍”，甲骨文为“横的刻纹”，造字本义为木匠用刀具砍斫削刻，制作器物。金文将甲骨文的缺口“V“写成“卜”。当“乍”的“砍斫制作”本义消失后，篆文由再加“人”（木匠）另造“作”，强调巧匠“人为创造”的含义。《说常见，多用为“制作”义，含有“发起”、“创设”之义。在《论语》中含义基本一样，而其中“作”、“述”对举，更有益于我们理解其含义。在孔子及其后学看来，“制礼作乐”是有德有位的圣王之事业，《论语宪 问》所谓“作者七人”。对于儒家经典而言，所谓 “经”必为圣人作。而所谓“传”，已是“述”“圣人之 意”，传授于后学，是转述“圣人之意”，已经没有 “作之意”。 清代陈昌治刻本《说文解字》卷九广部庠下解 声。似阳切。”“序”作为名词，先秦典籍中多指古代的教育机构，即学校；引申为“次序”、“位次”等，又 用作动词孔子的序卦传，多指“排序”、“编次”、“整理”、“有条理”、 “叙”、“叙述”、“继绪”等。这些用法在《史记》中经 常出现。“述”用法有时和“序”同义。
“述”“作”对举， “述”具有“继承”、“发扬”之意，和现代汉语中的“转 述”“叙述”含义接近。关于“述”和“作”，我们可以 考察以下几则文献： 《论语述而》载： 子曰： “述而不作，信而好古，窃比我于老彭。” 《礼记中庸》载： 子曰： 《礼记乐记》载：故知礼乐之情者能作，识礼乐之文者能述。作 虽有其位，茍无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，茍无其位，亦不敢作礼乐焉。 观《论语》、《礼记》，即可领会“作者”的含义并 非现代汉语所谓文章“作者”，也不是欧阳修所谓 《系辞》以下非孔子所作的“作者”。至于现代汉语 中的“作”和“作者”、“笔者”等，和《史记》以前文献 中的“作”、“作者”的含义已经不太一样，很多近代 学者关于古代文献的考证，得出错误的结论，与不 了解古代典籍所处的文化环境有关。例如，古史辩 派学者顾颉刚先生认为《周易》著作年代当在西周 初叶，但著作人已不可考。据该书原本只供卜筮之 用推知，当出于那时史官之手。 事实上，《左传》、《国语》、《论语》、《荀子》等先秦文献存在许多直接 引用《周易》卦爻辞说理的记载，说明《周易》并非只 用于卜筮。而作为“记录者”的史官，可以是现代意 义的“著作人”，然必定不是古人所谓的表立“圣人 之意”的“作者”。
现代意义的“作者”，在先秦文化 语境里可能是“作者”，也可能是“序者”“述者”“编 者”等等。从这个意义上讲，在《周易》中表立“忧患 意识”即“圣人之意”的“作者”，必然是文武周公，而 不是作为记录者的史巫之徒。 史迁世为史官，著《史记》不仅“信以传信，疑以 传疑”，而且遣词造句的文法笔法尤具法度，非后世 史书可比。《史记三代世表》载： （太史公曰）孔子因史文次春秋，纪元年，正时 日月，盖其详哉。至于序尚书则略，无年月；或颇 “不然。诗言契生于卵，后稷人迹者，欲见其有天命精诚之意耳。鬼神不能自成， 须人而生，柰何无父而生乎！一言有父，一言无父， 记》的态度何等严谨。例如，《史记老子韩非列传》记载老子事迹，充分体现了这一原则： 或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之 用，与孔子同时云。盖老子百有六十馀岁，或言二 百馀岁，以其修道而养寿也。自孔子死之后百二十 合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。 《太史公自序》载有史迁作怀着为先圣继绝学， 为先祖光宗尽孝的心态作《史记》情形： 流涕曰：“小子不敏，请悉论先人所次旧闻，弗敢阙。” 太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有 孔子。
孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世（每日一题）孔子与《易传》关系的相关文献解读，正易 传，继春秋，本诗书礼乐之际？’意在斯乎！意在斯 汉去古不远，史迁世为史官，所能见到的史料，所能听到的传说，等等诸如此类的文献远非汉代及 汉代以后学者可比。怀疑《史记》记载的可靠性，怀 疑史迁作《史记》的态度，近于怀疑史迁的人格，必然 无法为广大学者接受，也经不起学术研究的考验。 《史记孟子荀卿列传》记载： “天下方务於合从连衡，以攻伐为贤，而孟轲乃 述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而与万章