风水堂：人生有无数的抉择，造成吉凶悔吝
易经占卦须知2、在“智慧”方面，占卦可以提供协助。所谓的“无有师保，如临父母”，...
孔子诛少正卯一事，谁所传乎？
2023-09-20 16:04:21 人看过
孔子诛少正卯一事，谁所传乎？
文/惜吾
1、伪造说
朱熹、叶适可以说是这种观点的开山鼻祖，该派认为孔子诛少正卯一事纯属子虚乌有，此事为荀子一派为了增强自身学说的说服力而捏造出来的。自从南宋时期孔子诛少正卯一事被他们质疑后，以后历代附和此说的学者占据了学界的主流。金人王若虚（1174—1243）认为：
孔子诛少正卯事，谁所传乎？其始见于荀卿之书，而《吕氏春秋》、刘向《说苑》、《家语》、《史记》皆取而载之；作《王制》者，亦依仿其意者，著为必杀之令。后世遂信以为圣人之大节，而不复疑。以予观之，殆妄焉耳。刑者，君子之所慎，不得已而后用者。……若乃诬其疑似，发其隐伏孔子诛少正卯一事，谁所传乎？，逆诈以为明，径行以为果，按之无迹，加之无名，而曰吾以惩奸雄而防祸乱，是则申、商、曹、马阴贼残忍之术，而君子不贵也。……王肃惟之韩子之不足凭，而不知荀卿所传，亦自无稽也。东坡苏轼云：此叟自知命薄，必不久在相位，故及其未去发之；苟少迟疑，已为卯所图矣。夫君子循礼而行，不可则止，宁人负我，毋我负人，使卯诚当死，自有常刑，岂必如仇敌相轧，以先举为得计哉？……呜呼！士生千载之后，不获亲见圣人，是真伪无从而知之，则亦求乎义理之安，则合乎人情之常而已。
明季学者赞成此说者甚众，其代表人物为陆瑞家，他从孔子"子为政，焉用杀"思想的角度来论证此事，其作品《诛少正卯辨》言：
上篇略曰："昔季康子问政，孔子曰：子为政，焉用杀。岂有己为政未满旬日，而即诛一大夫邪？卯既为闻人，亦非不可不教诲者，何至绝其迁善之路，而使之身首异处邪？鲁季氏三家、阳货，奸雄之尤者，司寇正刑明弼，当自尤者始；尤者尚缓而不诛，诛者可疑而不缓，两观之鬼，不亦有辞于孔氏哉？不告而诛，不啻专杀大夫矣，圣人为之乎？凡此皆涉于无理，故不可信。"
下篇略曰："诛卯之言，殆始荀况也。朱元晦尝疑此，以为不载于《论语》九六编成考左氏载卦象以世占法合之得一绝，不道于《孟子》，虽以《左氏春秋、内、外传》之诬且夸，而犹不言，独荀况言之。愚谓况忍人也，惟以此为倡。当是时，吾见三桓之弱鲁矣，未闻卯之夺君也；此并刑政缓急之间，一庸吏能辨之，况吾夫子哉？"
清朝时期，伪造说依然是学界主流，并进一步完善该说，其代表人物有尤侗、阎若璩、江永、范家相、孙志祖、崔述、梁玉绳等，尤其是范家相、崔述和梁玉绳三人的论述颇为完备，进一步壮大了伪造说的阵地。
范家相结合前人的观点，并将《孔子家语》为伪书这一论断作为证明来支持自己的观点，他认为：
诛少正卯，《荀子》、《说苑》、《韩诗外传》皆有之。其文袭《荀子》。……少正卯一事，即以《论语》证之，可见其非。夫子对季康子患盗曰：子为政，焉用杀？岂身甫执政，先杀少正卯以立威哉？据称少正卯闻人之伪，不过褫其鞶带，甚则投之远方，已足蔽辜九六编成考左氏载卦象以世占法合之得一绝，初无死法；乃以为是爰书，遽杀于两观之下，尸于朝三日，鲁（君？）与季氏，其何以堪？即臣庶亦不服也。若其人别有乱政之实，何以不为子贡明言之？然此非但《家语》之失也。
……如（北齐刘昼）所言，似子之诛少正卯，以其欺世盗名故耳。然总非圣人作用。
崔述则云：
《世家》云："行摄相事，诛鲁大夫乱政者少正卯。"《家语》云："朝政七日，而诛乱政大夫少正卯，戮于两观之下，尸于朝三日。"
余按《论语》，季康子问政于孔子曰："如杀无道，以就有道何如？"孔子曰："子为政焉用杀？"哀公问舍于宰我，宰我对曰："周人以栗，曰使民战栗"；孔子曰："成事不说，遂事不谏，既往不咎。"圣人之不贵杀也如是，乌有秉政七日，而遂杀一大夫者哉？
三桓之横，藏文仲之不仁、不知（智），《论语》《春秋传》言之详矣；贱至于阳虎、不狃，细至于微生高，犹不遗焉，而未尝一言及于卯。使卯果敢乱政，圣人何得无一言及之？史官何得不载其一事？非但不载其事而已，并亦未有其名；然则，其人之有无盖不可知。纵使果有其人，亦必碌碌无闻者耳，岂足以当圣人之斧钺乎？
春秋之时，诛一大夫非易事也，况以大夫而诛大夫乎？孔子得君不及子产远甚，子产犹不能诛公孙黑，况孔子耶？《家语》又载孔子言云：殷汤诛尹谐，文王诛潘正，周公诛管蔡，太公诛华士，管仲诛傅乙，子产诛史何。按尹谐等五人之诛，不见《经》、《传》，皆不足信。管蔡欲危王室，亦非卯之比也。
此盖申、韩之徒，言刑名者诬圣人以自饰，必非孔子之事。且其所谓言辨行坚，荧众成党云者孔子诛少正卯一事，谁所传乎？，正与《庄》、《韩》书中訾儒者之语酷相类，其为异端所托无疑。而世人皆信之，是助异端以自攻也，故余不得不辨。
梁玉绳则将历代质疑孔子诛少正卯一事真实性的观点加以汇总并加以分析，以支持此观点。晚清以降，梁启超等人依然坚持此说。此后，钱穆先生著《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》、冯友兰著《孔子在中国历史上的地位》、徐复观先生著《一个历史故事的形成及其演进——论孔子诛少正卯》、唐君毅著《孔子诛少正卯传说之形成》等论述伪造说的成因。
当代学者支持伪造说者甚众，如夏长朴先生、匡亚明先生等。
综合归纳支持伪造说观点的论据，主要有以下几点：首先，如朱熹所言："盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以左氏《春秋内、外传》之诬且驳，而犹不道也，乃独荀况言之。"既儒家主要典籍均无关于此事的记载，故此事真实性存疑；其次，如崔述所言："春秋之时，诛一大夫非易事也，况以大夫而诛大夫乎？孔子得君不及子产远甚，子产犹不能诛公孙黑，况孔子耶？"将孔子与子产类比，认为孔子要想诛杀少正卯绝非易事；再次，从孔子的思想来看，其主张"为政以德"，滥用刑罚以立威、以杀罚治理社会并不符合孔子一贯的政治思想主张；再次，此事最早记载于《荀子》之中九六编成考左氏载卦象以世占法合之得一绝，似为法家色彩学者托古立说增强其信服力的产物；最后，孔子诛少正卯一事不符合常理，"少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门，三盈三虚"，少正卯果若如此出名，先秦典籍中关于其记载应不在少数，何至于除此事外无只言片语？且此事发生在孔子在鲁国出仕期间，如若孔子如此处理政务，怎么会出现"与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别於涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归"的安定局面？
推荐文章
九六编成考左氏载卦象以世占法合之得一绝 易经64卦：第31卦_咸卦(泽山咸)_兑上艮下
第31卦_咸卦(泽山咸)_兑上艮下《象辞》说：本卦下卦为艮，艮为山，上卦为兑，兑...